羅盧夫斯（Rolufs）一家算是幸運的。他們在颶風卡特里娜（Katrina）摧毀新奧爾良（New Orleans）之前逃離了這個城市。但是，他們的許多朋友和鄰居卻不知道他們一家人后來怎么樣了。羅盧夫斯家族在新奧爾良生活的足跡可以上溯到幾代人之前。
因此，作為電腦專家的馬特•羅盧夫斯（Matt Rolufs）像許多其他幸存者和成功撤離的人一樣，做了這樣一件事：在幾乎是一夜之間冒出來的網(wǎng)站上發(fā)布公告，幫助遇難者及其家屬共享信息、彼此尋找。
羅盧夫斯先生使用的網(wǎng)站之一為“卡特里娜信息圖(Katrina information map)”，由兩位德克薩斯州的軟件程序員利用Google Maps技術(shù)創(chuàng)辦。他們建立了一個圖表式布告欄，提供有關(guān)人們所處位置、房屋和鄰里狀況的信息。
“9.11之后，我們看見很多人在磚墻上張貼布告。這次，大家?guī)缀跬瑫r沖上前去創(chuàng)建自己的網(wǎng)站。” 羅盧夫斯先生說。
“卡特里娜”信息圖，和許多其他布告欄、災(zāi)難地區(qū)圖及人員定位網(wǎng)站一樣，都是這種創(chuàng)造力最新最鮮明的例子。它將互聯(lián)網(wǎng)迅速變?yōu)橐环N具有空前影響力的協(xié)作力量。
通過強大的計算能力和高速的網(wǎng)絡(luò)連接，全球數(shù)億網(wǎng)絡(luò)用戶都在撰寫網(wǎng)絡(luò)日志、參與發(fā)布市民新聞、開發(fā)協(xié)作性參考材料、參與社會傳播、混錄并分享音樂文件，或者建立緊急布告欄。
這種協(xié)作創(chuàng)新正開始化解內(nèi)容生產(chǎn)者與消費者之間的區(qū)別——即“我們”和“他們”之間的差別。這種新的內(nèi)容正挑戰(zhàn)著傳統(tǒng)商業(yè)的霸權(quán)，也滿足了基本上來自國家的需求，如“卡特里娜”布告欄所起的作用。
要想一探協(xié)作性媒體的潛力，看看韓國的新聞網(wǎng)站OhmyNews吧。該網(wǎng)站被認為是韓國最有影響力的傳播媒體之一，據(jù)估計每天都會有大約二百萬讀者訪問。這個網(wǎng)站曾因為協(xié)助改革派總統(tǒng)盧武鉉（Roh Moo-hyun）當選而廣受贊譽，并吸引了諸多政府官員、企業(yè)領(lǐng)袖和主流媒體的注意力。
OhmyNews是五年前韓國一名資深記者創(chuàng)辦的，目前擁有注冊 “市民記者”2.6萬，只要提交的材料得到專業(yè)編輯的審核，他們就可以在該網(wǎng)站發(fā)布任何他們想發(fā)布的信息。雖然這些市民記者所獲報酬很少，但他們必須提供真實身份，并為所寫的內(nèi)容負全部責任。
傳統(tǒng)媒體也正做出回應(yīng)。今年6月，《洛杉磯時報》（Los Angeles Times）創(chuàng)立了一個名為“wikitorial”的網(wǎng)站，邀請讀者在網(wǎng)上改寫社論。其創(chuàng)辦目的是 “為共同尋求真理，不斷發(fā)展讀者間的協(xié)作關(guān)系”。
該嘗試很快就中斷了，其原因是讀者開始在網(wǎng)上張貼色情內(nèi)容，但其它嘗試還在繼續(xù)進行。舉一個例子，美國有線電視新聞網(wǎng)(CNN)鼓勵該國非職業(yè)電視錄像制作人在有線網(wǎng)絡(luò)網(wǎng)站上發(fā)布作品。
“不到1年前博客(bloggers)還被認為是正規(guī)媒體的天敵。現(xiàn)在媒體拼命向他們約稿。許多主流出版商都視媒體為展示業(yè)余愛好者作品的地方，”皮尤網(wǎng)絡(luò)與美國生活項目（Pew Internet and American Life Project）的負責人李•雷恩( Lee Rainee)表示。
參考書出版商也給予了同樣的關(guān)注。免費網(wǎng)上百科全書“維基百科”(Wikipedia)由全球志愿者共同編寫，收錄150萬詞條，擁有200種語言的版本，其月訪客流量為500萬次。
然而如何讓人相信網(wǎng)上協(xié)作的內(nèi)容可信呢？在共創(chuàng)網(wǎng)絡(luò)傳媒大爆炸的時代，這是博客、非職業(yè)記者、傳統(tǒng)媒體銷售商和讀者必須面臨的一個關(guān)鍵問題。
迄今為止，涌向因特網(wǎng)的人們似乎都提防著不準確的信息。但出現(xiàn)重大損失的可能性太大，因此人們沒有機會去冒險。網(wǎng)絡(luò)專家認為，用戶參與內(nèi)容的增加會不可避免地形成大量機制，以此來評估作者的信譽。其中許多采取eBay的方式，eBay允許用戶對與其做過交易的人進行評價。
集體創(chuàng)造力（collaborative creativity）提出了其他令人困惑的問題。誰擁有網(wǎng)上資源？如何運用和分配這些資源呢？當債務(wù)成為問題時，誰能為此負責？
唱片行業(yè)在解決這些問題方面經(jīng)驗最多。它們花費數(shù)年與大量網(wǎng)絡(luò)音樂盜版者奮力作戰(zhàn)，這些盜版者利用對等網(wǎng)絡(luò)計算（peer-to-peer）技術(shù)將音樂文件進行非法交換。
最近的法庭案例反對鼓勵文件共享的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，但判例法遠沒有做出結(jié)論。這些問題肯定會變得更加復雜。
另一種擔憂是潛在的“社會割據(jù)”(social balkanisation)現(xiàn)象。它是指這樣一個事實，科技允許人們生活在一個由自己創(chuàng)造的信息泡沫(information bubble)中，泡沫把人們與其不想看到的新聞、廣告或其他資料隔離開來。
一些專家多年來對這種情形很警醒。芝加哥大學法學院(University of Chicago Law School)教授凱斯•桑斯坦(Cass Sunstein),在4年前的一篇述評中寫道，科技正賦予人們創(chuàng)建一份“自我日報”（“Daily Me”）的能力，這份報紙容納了他們想看到的論題和觀點，同時排除他們認為乏味和惱人的內(nèi)容。
“如果人們選擇生活在自己設(shè)計的回音室中，那民主將遭到破壞。”他寫道。
但是主管皮尤項目的雷恩先生說，在目前并沒有割據(jù)出現(xiàn)的跡象。目前的跡象表明在因特網(wǎng)上的集體創(chuàng)造力（collaborative creativity）是大眾擁有的強大均衡器，同時對于我們(這些網(wǎng)站建立者)和“他們”(用戶)也都提出了法律、經(jīng)濟和社會方面的嚴峻挑戰(zhàn)。雙方都必須解決這些問題，因為如果羅盧夫斯的故事給了我們些啟示的話，那么這種現(xiàn)象就只能不斷蔓延。
